3. Первое из рассмотренных нами тождеств внутреннего и внешнего-это

основа, безразличная к различию этих определений как к внешней ей форме,

иначе говоря, тождество как содержание. Второе [из рассмотренных нами

тождеств ] - это неопосредствованное тождество их различия, непосредственное

превращение каждого из них в противоположное себе, иначе говоря, тождество

как чистая форма. Но эти два тождества суть лишь стороны одной тотальности;

иначе говоря, сама эта тотальность есть лишь превращение одного тождества в

другое. Тотальность как основа и содержание есть эта рефлектированная в себя

непосредственность лишь благодаря предполагающей рефлексии формы, которая

снимает свое различие и полагает себя по отношению к нему как безразличное

тождество, как рефлектированное единство. Другими словами, содержание - это

сама форма, поскольку она определяет себя как разность и делает самое себя

одной из своих сторон как внешность, а другой стороной, т. е. внутренним, -

как рефлектированная в себя непосредственность.

Итак, благодаря этому различия формы - внутреннее и внешнее - положены,

наоборот, каждое в самом себе как тотальность себя и своего иного;

внутреннее как простое рефлектированное в себя тождество есть

непосредственное и потому в такой же мере бытие и внешность, в какой оно

сущность; а внешнее как многообразное, определенное бытие есть лишь внешнее,

т. е. положено как несущественное и возвратившееся в свое основание, стало

быть, как внутреннее. Этот переход их друг в друга есть их непосредственное

тождество как основа; но равным образом он их опосредствованное тождество, а

именно, каждое есть как раз благодаря своему иному то, что оно есть в себе,

- тотальность отношения. Или, наоборот, определенность каждой из сторон

благодаря тому, что она в самой себе тотальность, опосредствована с другой

определенностью; таким образом, тотальность опосредствует себя с самой собой

формой или определенностью, а определенность опосредствует себя своим

простым тождеством с собой.

Поэтому то, что нечто есть, оно есть целиком в своей внешности; его

внешность - это его тотальность, она точно так же его рефлектированное в

себя единство. Его явление-это рефлексия не только в иное, но и в себя, и

поэтому его внешность есть обнаружение того, что оно есть в себе; а так как

его содержание и его форма, таким образом, совершенно тождественны, то нечто

есть в себе и для себя только как то, что обнаруживает себя. Оно есть

откровение (Offenbaren) своей сущности, так что эта сущность только в том и

состоит, чтобы быть тем, что раскрывает себя (nur darin besteht, das sich

Offenbarende zu sein).

В этом тождестве явления с внутренним или сущностью существенное

отношение определило себя как действительность.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ (DIE WIRKLICHKEIT)

Действительность - это единство сущности (Wesens) и существования

(Existenz); в ней имеет свою истину лишенная облика (gestaltlose) сущность и

лишенное опоры, (haltlose) явление, иначе говоря, неопределенное устойчивое

наличие (bestimmimgslose Bestehen) и лишенное прочности (bestandlose)

многообразие. Существование есть, правда, происшедшая из основания

непосредственность, но оно в самом себе еще не положило формы; определяя и

формируя себя, оно есть явление; а когда это устойчивое наличие,

определенное лишь как рефлексия-в-иное, развиваясь дальше, превращается в

рефлексию-в-себя, оно становится двумя мирами, двумя тотальностями

содержания, из которых одна определена как рефлектированная в себя, а другая

- как рефлектированная в иное. Существенное же отношение представляет собой

соотношение их формы, завершением которого служит отношение внутреннего и

внешнего, заключающееся в том, что содержание обоих - это лишь одна

тождественная основа и точно так же лишь одно тождество формы. - Благодаря

тому что возникло это тождество и в отношении формы, формальное определение

разности формы снято, и положено, что они составляют одну абсолютную

тотальность.

Это единство внутреннего и внешнего есть абсолютная действительность. Но

эта действительность есть, во-первых, абсолютное, как таковое, поскольку она

положена как единство, в котором форма сняла себя и стала пустым или внешним

различием между внешним и внутренним. Рефлексия относится к этому

абсолютному как внешняя рефлексия, которая скорее лишь рассматривает его, а

не есть его собственное движение. Но, будучи по существу своему этим

движением, она дана как отрицательное возвращение абсолютного в себя.

Во-вторых, действительность в собственном смысле. Действительность,

возможность и необходимость составляют формальные моменты абсолютного или

его рефлексию.

В-третьих, единство абсолютного и его рефлексии есть абсолютное отношение

или, вернее, абсолютное как отношение к самому себе, - субстанция.

Глава первая

АБСОЛЮТНОЕ (DAS ABSOLUTE)

Простое изначальное (gediegene) тождество абсолютного неопределенно, или,

вернее, в этом тождестве растворилась всякая определенность сущности и

существования или бытия вообще, равно как и рефлексии. Поэтому процесс

определения того, что такое абсолютное, получается отрицательным, и само

абсолютное являет себя лишь как отрицание всех предикатов и как пустота. Но,

долженствуя быть провозглашено и полаганием всех предикатов, оно являет себя

как самое формальное противоречие. Поскольку указанное подвергание отрицанию

и это полагание относятся к внешней рефлексии, постольку именно формальная

несистематическая диалектика без особого труда хватает оттуда и отсюда

разнообразные определения и с такой же легкостью, с одной стороны,

показывает их конечность и чистую относительность, а с другой стороны (так

как ей мнится, что абсолютное есть тотальность), говорит также о присущности

ему всех определении, не будучи в состоянии привести эти полагания и

отрицания к истинному единству. - Между тем нужно показать, что такое

абсолютное; однако это показывание не может быть ни процессом определения,

ни внешней рефлексией, посредством которой получались бы определения этого

абсолютного, а оно есть развертывание (Auslegung) и притом собственное

развертывание абсолютного и лишь указывание того, что есть абсолютное.

А. РАЗВЕРТЫВАНИЕ АБСОЛЮТНОГО (DIE AUSLEGUNG DES ABSOLUTEN)

Абсолютное не есть ни одно лишь бытие, ни также [одна лишь] сущность.

Бытие-это первая нерефлектированная непосредственность, а сущность -

рефлектированная непосредственность; каждое из них есть, далее, тотальность

в самом себе, но определенная тотальность. В самой сущности бытие выступает

как существование, и соотношение сущности и бытия развилось до отношения

внутреннего и внешнего. Внутреннее-это сущность, но как тотальность, которая

имеет по существу своему определение - быть соотнесенной с бытием и быть

непосредственно бытием. Внешнее-это бытие, но с существенным определением -

будучи соотнесенным с рефлексией, быть непосредственно столь же лишенным

отношения тождеством с сущностью. само абсолютное-это абсолютное единство

обоих; оно то, что вообще составляет основание существенного отношения,

которое,

будучи лишь отношением, еще не возвратилось в это свое тождество и

основание которого еще не положено.

Из этого явствует, что определение абсолютного - быть абсолютной формой,

но в то же время не как тождество, моменты которого суть лишь простые

определенности, а как тождество, каждый момент которого в самом себе есть

тотальность и тем самым как безразличный к форме есть полное содержание

целого. Но и наоборот, абсолютное - это абсолютное содержание таким образом,

что содержание, будучи, как таковое, безразличным многообразием, имеет в

самом себе отрицательное отношение формы, вследствие чего его многообразие

есть лишь одно изначальное (gediegene) тождество.

Следовательно, тождество абсолютного потому абсолютно, что каждая из его

частей сама есть целое, иначе говоря, каждая определенность есть

тотальность, т. е. что определенность вообще стала совершенно прозрачной

видимостью, различием, исчезнувшим в своей положенности. Сущность,

существование, в себе сущий мир целое, части, сила - все эти

рефлектированные.определения являют себя представлению как в себе и для себя

значимое, истинное бытие; абсолютное же есть по отношению к ним основание в

котором они исчезли. - А так как в абсолютном форма -это лишь простое

тождество с собой, то абсолютное не определяет себя ибо определение - это

различие формы, которое вначале признается за таковое. Но так как абсолютное

в то же время содержит всякое различие и определение формы вообще, иначе

говоря так как оно само есть абсолютная форма и рефлексия, то в нем должна

выступать также разность содержания. Но само абсолютное есть абсолютное

тождество; это его определение, так как всякое многообразие в себе сущего

мира и являющегося мира, или внутренней и внешней тотальности, в нем снято.

- В нем самом нет никакого становления, ибо оно не бытие; оно также не

рефлектирующий себя процесс определения, ибо оно не сущность, определяющая

себя лишь внутри себя; оно также не проявление себя ибо оно дано как

тождество внутреннего и внешнего - Но в та_ ком случае движение рефлексии

противостоит абсолютному тождеству абсолютного. Это движение снято в этом

тождестве и есть таким образом лишь его внутреннее; но тем самым движение

рефлексии внешне этому тождеству. - Рефлексия состоит поэтому прежде всего

лишь в том, чтобы снимать в абсолютном свое действие. Она находится позади

абсолютного по ту сторону много образных различий и определений и их

движения; поэтому хотя она и есть принятие их, но вместе с тем и их

исчезновение; таким образом она есть то отрицательное развертывание

абсолютного, о котором было упомянуто выше. - В своем истинном изображении

это развертывание есть достигнутое доныне все логически движение сферы бытия

и сущности в целом, содержание которого не было ни подобрано извне как

данное и случайное, ни погружен внешней ему рефлексией в бездну абсолютного,

а определило себя в нем своей внутренней необходимостью и как собственное

становление бытия, и как рефлексия сущности возвратилось в абсолютное как в

свое основание.

Но само это развертывание имеет в то же время и положительную сторону, а

именно поскольку конечное - тем, что оно исчезает в основании, -

обнаруживает свою природу: быть соотнесенным с абсолютным, иначе говоря,

содержать абсолютное в самом себе. Но эта сторона есть не столько

положительное развертывание самого абсолютного, сколько скорее развертывание

определений, показывающее, что они имеют абсолютное [не только] своей

бездной, но и своим основанием, иначе говоря, что то, что им, [т. е. ]

видимости, сообщает устойчивость, есть само абсолютное. - Видимость - это не

ничто, а рефлексия, соотношение с абсолютным; иначе говоря, она есть

видимость (Schein), поскольку в ней отсвечивает (scheint) абсолютное. Таким

образом, это положительное развертывание еще удерживает конечное перед его

исчезновением и рассматривает его как выражение и отображение абсолютного.

Но прозрачность конечного, позволяющего сквозь себя проглядывать лишь

абсолютному, кончается полным исчезновением, ибо нет ничего в конечном, что

могло бы сохранить для него какое-нибудь отличие по сравнению с абсолютным;

конечное - это среда, поглощаемая тем, что просвечивает через нее.

Это положительное развертывание абсолютного само есть поэтому лишь

некоторая видимость (Scheinen), ибо то истинно положительное, которое

содержат развертывание и развертываемое содержание, есть само абсолютное.

Какими бы ни были дальнейшие определения, форма, в которой абсолютное

просвечивает (scheint), - это нечто ничтожное, что принимается

развертыванием извне и в чем оно приобретает некоторое начало для своих

действий. Такого рода определение имеет в абсолютном не свое начало, а

только свой конец. Поэтому хотя рассматриваемое развертывание и есть

абсолютное действие благодаря своему соотношению с абсолютным, в которое оно

возвращается, однако оно таково не по своему исходному пункту, который есть

определение, внешнее абсолютному.

На самом же деле развертывание абсолютного - это его собственное

действие, и притом такое, которое так же начинается с него, как и приходит к

нему. Абсолютное, взятое лишь как абсолютное тождество, есть абсолютное

определенно, а именно [определенно] как тождественное; как такое оно

положено рефлексией в противоположность противоположению и многообразию;

иначе говоря, оно лишь отрицательное рефлексии и процесса определения

вообще. - Поэтому несовершенно не только указанное развертывание

абсолютного, но и само это абсолютное, к которому лишь приходят. Иначе

говоря, то абсолютное, которое дано лишь как абсолютное тождество, есть лишь

абсолютное внешней рефлексии. Оно поэтому не абсолютно абсолютное, а

абсолютное в некоторой определенности, другими словами, оно атрибут.

Но абсолютное есть атрибут не только потому, что оно предмет внешней

рефлексии и, стало быть, нечто определенное ею. - Иначе говоря, рефлексия не

только внешняя ему, но именно потому, что она ему внешняя, она

непосредственно внутренняя ему. Абсолютное есть абсолютное лишь потому, что

оно не абстрактное тождество, а тождество бытия и сущности или тождество

внутреннего и внешнего. Следовательно, сама абсолютная форма и заставляет

его быть видимым внутри себя (in sich scheinen macht), и определяет его как

атрибут.

В. АБСОЛЮТНЫЙ АТРИБУТ (DAS ABSOLUTE ATTRIBUT)

Выражение "абсолютно абсолютное" (Absolut-Absolute), которое мы

употребили выше, обозначает абсолютное, возвратившееся в своей форме в себя,

иначе говоря, такое абсолютное, форма которого одинакова с его содержанием.

Атрибут - это лишь относительно абсолютное, некоторая связь, не означающая

ничего другого, кроме абсолютного в некотором определении формы. А именно,

форма сначала, до своего завершенного развертывания, еще только внутренняя,

или, что то же самое, только внешняя, и вообще есть сначала определенная

форма или отрицание вообще. Но так как она в то же время дана как форма

абсолютного, то атрибут составляет все содержание абсолютного; он

тотальность, ранее являвшая себя как некоторый мир или как одна из сторон

существенного отношения, каждая из которых сама есть целое. Но оба мира,

являющийся и в себе и для себя сущий, должны были в своей сущности быть

противоположными друг другу. Правда, одна сторона существенного отношения

была одинакова с другой, целое было тем же, что и части, проявление силы -

тем же содержанием, что и сама сила, и вообще внешнее - тем же, что и

внутреннее. Но в то же время каждая из этих сторон должна была еще иметь

свое собственное непосредственное устойчивое наличие: одна сторона - как

сущая непосредственность, а другая - как рефлектированная

непосредственность. В абсолютном же эти различенные непосредственности

низведены до видимости, и тотальность, которую составляет атрибут, положена

как его истинное и единственное устойчивое наличие: а определение, в котором

он есть, положено как то, что несущественно.

Абсолютное есть атрибут потому, что в определении тождества оно дано как

простое абсолютное тождество; а к определению вообще можно теперь

присоединить другие определения, например и определение, что имеются многие

атрибуты. Но так как абсолютное тождество имеет лишь то значение, что не

только все определения сняты, но что оно есть также рефлексия, которая сняла

самое себя, то в нем все определения положены как снятые. Иначе говоря,

тотальность положена как абсолютная тотальность, другими словами, атрибут

имеет абсолютное своим содержанием и устойчивым наличием; поэтому его

определение формы, благодаря которому он атрибут, также положено

непосредственно как простая видимость-отрицательное как отрицательное.

Положительная видимость, которую развертывание сообщает себе через атрибут,

беря конечное в его ограниченности не как нечто в себе и для себя сущее, а

растворяя его устойчивость в абсолютном и расширяя его до атрибута, снимает

даже то, что он атрибут; развертывание абсолютного погружает атрибут и свое

различающее действие в простое абсолютное.

Но, возвращаясь таким образом из своего различения лишь к тождеству

абсолютного, рефлексия в то же время не вышла из присущей ей внешности и не

пришла к истинному абсолютному. Она достигла лишь неопределенного,

абстрактного тождества, т. е. того, которое имеется в определенности

тождества. - Иными словами, когда рефлексия как внутренняя форма определяет

абсолютное как атрибут, то этот процесс определения еще отличается от

внешности; внутреннее определение не проникает абсолютного; его проявление

состоит в том, чтобы исчезнуть в абсолютном как нечто только положенное.

Итак, форма (все равно, взята ли она как внешняя или внутренняя),

благодаря которой абсолютное было бы атрибутом, в то же время положена как

нечто в себе самом ничтожное, как внешняя видимость или просто как способ

(Art und Weise).

С. МОДУС АБСОЛЮТНОГО (DER MODUS DES ABSOUJTEN)

Атрибут - это, во-первых, абсолютное в простом тождестве с собой.

Во-вторых, он отрицание, и отрицание как отрицание есть формальная

рефлексия-в-себя. Эти две стороны составляют прежде всего оба полюса

атрибута, середина которых есть он сам, так как он есть и абсолютное, и

определенность. - Второй из этих полюсов есть отрицательное как

отрицательное, внешняя абсолютному рефлексия. - Иначе говоря, поскольку

атрибут берется как внутреннее абсолютного и полагание им себя как модуса

есть его собственное определение, модус есть вовне-себя-бытие абсолютного,

утрата себя в изменчивости и случайности бытия, совершившийся переход

(Ubergegangensein) абсолютного в противоположное без возвращения в себя -

лишенное тотальности многообразие форм и определений содержания.

Но модус, внешность абсолютного, есть не только это, но и внешность,

положенная как внешность, просто способ, стало быть, видимость как

видимость, или рефлексия формы в себя, стало быть, тождество с собой,

которое есть абсолютное. Следовательно, на самом деле только в модусе

абсолютное положено как абсолютное тождество; оно есть то, что оно есть, а

именно тождество с собой, лишь как соотносящаяся с собой отрицательность,

как видимость (Scheinen), положенная как видимость (Scheinen).

Поэтому, поскольку развертывание абсолютного начинает с его абсолютного

тождества и переходит к атрибуту, а от атрибута к модусу, оно тем самым

полностью прошло свои моменты. Но во-первых, оно этим не есть чисто

отрицательное отношение к этим определениям, а это его действие само есть

рефлектирующее движение, единственно лишь в качестве которого абсолютное

есть поистине абсолютное тождество. - Во-вторых, развертывание абсолютного

имеет при этом дело не только с внешним и модус не есть только предельная

внешность (ausserste Ausserlichkeit), а так как он есть видимость как

видимость, то он есть возвращение в себя, сама себя растворяющая рефлексия,

в качестве которой абсолютное есть абсолютное бытие. - В-третьих,

развертывающая рефлексия по видимости начинает со своих собственных

определений и с внешнего, по видимости принимает модусы или же определения

атрибута как находимые в наличии где-то вне абсолютного, и ее действие по

видимости состоит в том, что она лишь возвращает их в неразличенное

тождество. На самом же деле она имеет в самом абсолютном ту определенность,

с которой она начинает. Ибо абсолютное как первое неразличенное тождество

само есть лишь определенное абсолютное или атрибут, так как оно неподвижное,

еще не рефлектированное абсолютное. Эта определенность, так как она

определенность, принадлежит к рефлектирующему движению; лишь благодаря этому

движению абсолютное определено как первое тождественное, и точно так же лишь

благодаря ему оно имеет абсолютную форму и есть не просто нечто равное себе

(Gleichseiende), а то, что само себя полагает равным себе (Gleichsetzende).

Поэтому истинное значение модуса в том, что он есть рефлектирующее

собственное движение абсолютного, процесс определения, но не такой,

благодаря которому абсолютное становилось бы чем-то иным, а процесс

определения только того, что оно уже есть: прозрачная внешность, которая

есть показывание себя самой; некоторое движение из себя вовне, но так, что

это вовне-направленное-бытие есть в такой же мере и сама внутренность и тем

самым также полагание, которое есть не только положенность, но и абсолютное

бытие.

Поэтому если спрашивают о содержании развертывания [абсолютного], а

именно что показывает абсолютное, то (нужно сказать, что] различие формы и

содержания и без того растворено в абсолютном. Иначе говоря, содержание

абсолютного и состоит именно в том, чтобы обнаруживать себя (sich

manifestieren).

Абсолютное - это абсолютная форма, которая в своем раздвоении совершенно

тождественна с собой, есть отрицательное как отрицательное, иначе говоря,

отрицательное, которое сливается с собой и только таким образом есть

абсолютное тождество с собой, также безразличное к своим различиям; другими

словами, абсолютное есть абсолютное содержание; поэтому содержание есть лишь

само это развертывание.

Абсолютное как это опирающееся на само себя (sich selbst tragende)

движение развертывания, как способ (als Art und Weise), который есть его

абсолютное тождество с самим собой, есть проявление не чего-то внутреннего и

не по отношению к чему-то иному, а дано лишь как абсолютное обнаруживание

себя для самого себя; оно в этом случае действительность.

Примечание

[Философия Спинозы и Лейбница]

Понятию абсолютного и отношению рефлексии к абсолютному, как оно здесь

было представлено, соответствует понятие спинозовской субстанции. Спинозизм

- неудовлетворительная философия потому, что рефлексия и ее многообразный

процесс определения есть [в нем] внешнее мышление. - Субстанция в этой

системе - это одна субстанция, одна нераздельная тотальность;

нет такой определенности, которая не содержалась бы в этом абсолютном и

не была бы растворена в нем; и немалое значение имеет то обстоятельство, что

все, что естественному представлению или определяющему рассудку кажется и

мнится самостоятельным, в указанном необходимом понятии целиком низведено до

простой положенности. - "Определенность есть отрицание" -таков абсолютный

принцип спинозовской философии,- этим истинным и простым взглядом

обосновывается абсолютное единство субстанции. Но Спиноза не идет дальше

отрицания как определенности или качества; он не переходит к познанию

отрицания как абсолютного, т. е. себя отрицающего, отрицания;

тем самым спинозовская субстанция сама не содержит абсолютной формы; и

познание этой субстанции не есть имманентное познание. Правда, субстанция

есть абсолютное единство мышления и бытия, или протяжения (Ausdehnung); она,

следовательно, содержит само мышление, но лишь в его единстве с протяжением,

т. е. содержит его не как отделяющее себя от протяжения, тем самым вообще не

как процесс определения и формирования, а также не как движение,

возвращающееся в себя и начинающееся из самого себя. Этой субстанции, с

одной стороны, недостает вследствие этого принципа личности (Personlichkeit)

-недостаток, который особенно вызвал возмущение против спинозовской системы,

с другой стороны, познание оказывается внешней Рефлексией, которая постигает

и выводит то, что являет себя как конечное, - определенность атрибута и

модус, равно как и вообще самое себя, - не из субстанции, а действует как

внешний рассудок, принимает определения как данные и сводит их к

абсолютному, вместо того чтобы начинать с него.

Понятия, которые Спиноза дает о субстанции, - это понятия причины, самой

себя: она есть то, сущность чего заключает в себе существование; понятие

абсолютного не нуждается в понятии иного (Anderen), из которого оно должно

было бы быть образовано. Эти понятия, как бы глубоки и правильны они ни

были, суть дефиниции, непосредственно принимаемые в науке с самого начала.

Математика и другие подчиненные науки должны начинать с предпосылок, которые

составляют их стихию и положительную основу. Но абсолютное не может быть

чем-то первым, непосредственным, а есть по своему существу свой [собственный

] результат.

Вслед за дефиницией абсолютного Спиноза дает дефиницию атрибута, и

атрибут он определяет как то, каким образом рассудок постигает сущность

этого абсолютного. Помимо того что рассудок принимается Спинозой как нечто

более позднее по своей природе, чем атрибут (ибо Спиноза определяет рассудок

как модус), атрибут - определение как определение абсолютного _ ставится в

зависимость от чего-то иного, от рассудка, и это иное выступает по отношению

к субстанции внешне и непосредственно.

Атрибуты Спиноза определяет, далее, как бесконечные, и притом бесконечные

и в смысле бесконечного множества. Правда, в дальнейшем мы встречаем лишь

два атрибута - мышление и протяжение, - и не показано, каким образом это

бесконечное множество необходимо сводится лишь к противоположности, и притом

к этой определенной противоположности [двух атрибутов ] - мышления и

протяжения. - Эти два атрибута взяты поэтому эмпирически. Мышление и бытие

представляют абсолютное в некоторой детерминации; само же абсолютное есть их

абсолютное единство, так что они лишь несущественные формы, порядок

(Ordnung) вещей - тот же, что и порядок представлений или мыслей, и одно и

то же абсолютное рассматривается только внешней рефлексией, некоторым

модусом в этих двух определениях - то как тотальность представлений, то как

тотальность вещей и их изменений. Подобно тому как эта внешняя рефлексия

проводит указанное различие, точно так же она возвращает и погружает это

различие в абсолютное тождество. Но все это движение совершается вне

абсолютного. Правда, само абсолютное есть также мышление, и постольку это

движение происходит лишь в абсолютном; но, как мы уже отметили, в абсолютном

оно имеется лишь в единстве с протяжением и тем самым [имеется] не как это

движение, которое по существу своему есть также момент противоположения. -

Спиноза предъявляет мышлению возвышенное требование - рассматривать все с

точки зрения вечности, sub specie aeterni, т. е. каково оно в абсолютном. Но

в таком абсолютном, которое есть лишь неподвижное тождество, атрибут, как и

модус, дан лишь как исчезающий, а не как становящийся, так что тем самым и

указанное исчезание берет свое положительное начало лишь извне.

Третье [определение], модус, есть у Спинозы состояние (Affektion)

субстанции, определенная определенность, то, что находится в ином и

постигается через это иное. Атрибуты имеют своим определением, собственно

говоря, лишь неопределенную разность; каждый атрибут должен выражать

тотальность субстанции и постигаться из себя самого; но, поскольку он

абсолютное как определенное абсолютное, он содержит инобытие и не может быть

постигнут только из самого себя. Поэтому определение атрибута положено,

собственно говоря, только в модусе. Это третье, далее, остается просто

модусом; с одной стороны, модус есть непосредственно данное, а с другой -

его ничтожность познается не как рефлексия в себя. - Конечно, спинозовское

развертывание абсолютного поэтому постольку полное (vollstandig), поскольку

оно начинает с абсолютного, затем переходит к атрибуту и кончает модусом; но

все эти три лишь перечисляются одно за другим без внутренней

последовательности развития, и третье -это не отрицание как отрицание, не

отрицательно соотносящееся с собой отрицание, благодаря чему оно в самом

себе было бы возвращением в первое тождество, а это тождество-истинным

тождеством. Поэтому здесь недостает необходимости движения абсолютного к

несущественности, равно как и растворения несущественности самой по себе в

тождестве; иначе говоря, недостает становления тождества и становления его

определений.

Подобным же образом в восточном представлении об эманации абсолютное есть

сам себя освещающий свет. Однако он не только освещает себя, но и истекает

из себя. Его истечения -это отдаления от его незамутненной ясности;

дальнейшие порождения менее совершенны, чем предшествующие, из которых они

возникают. Истечение понимается лишь как бедствие (Geschehen), а становление

- лишь как нарастающая утрата. Так бытие все больше и больше затемняется, и

ночь, отрицательное, есть последнее в линии [эманаций ], которое уже не

возвращается к первому свету.

Недостаток рефлексии в себя, характерный для развертывания абсолютного у

Спинозы, равно как и для учения об эманации, восполнен Лейбницем в понятии

монады. - Односторонности одного философского принципа обычно

противопоставляется противоположная односторонность и, как бывает всегда,

тотальность наличествует по крайней мере как рассеянная полнота. -монада-это

"одно", рефлектированное в себя отрицательное; на тотальность содержания

мира; различное многообразное в ей не только исчезло, но и сохранено

отрицательным образом (спинозовская субстанция - это единство всякого

содержания; но это многообразное содержание мира имеется, как таковое, не в

ней, а во внешней для нее рефлексии). Поэтому монада по существу своему -

представляющая монада; но в ней, хотя она и конечна, нет никакой

пассивности, а изменения и определения в ней - это обнаружения

(Manifestationen) ее в ней самой. Она энтелехия; выявлять себя - вот ее

собственное действие. - При этом монада также определенна, отлична от

других; определенность относится к отдельному содержанию и к способу

обнаружения себя. Поэтому монада - это тотальность в себе, по своей

субстанции, а не в обнаружении себя. Это ограничение монады необходимо

относится не к полагающей самое себя или представляющей монаде, а к ее

в-себе-бытию, иначе говоря, это ограничение есть абсолютная граница,

предопределение (Predestination), положенное отличной от нее сущностью.

Далее, так как ограниченное дано лишь как соотносящееся с другим

ограниченным, монада же есть в то же время замкнутое в себе абсолютное, то

гармония этих ограничений, а именно соотношение монад друг с другом, имеет

место вне их и также предустановлена (prastabiliert) другой сущностью или в

себе.

Ясно, что хотя принцип рефлексии-в-себя, составляющий основное

определение монады, и устраняет инобытие и вообще воздействие извне, а

изменения монады - это ее собственное полагание, однако, с другой стороны,

пассивность, [определяемость ] иным, превращается лишь в абсолютный предел,

в предел в-себе-бытия. Лейбниц приписывает монадам некоторую завершенность

внутри себя, некоего рода самостоятельность; они сотворенные сущности. - При

ближайшем рассмотрении их пределов из этого [данного Лейбницем] изложения

явствует, что свойственное им обнаружение самих себя есть тотальность формы.

В высшей степени важно понятие, согласно которому изменения монады

представляются как действия, лишенные всякой пассивности, как обнаружения ее

самой, и как существенный принцип выдвигается принцип рефлексии в себя или

индивидуации. Далее, конечность необходимым образом признается состоящей в

том, что содержание или субстанция отличны от формы и что, далее, субстанция

ограниченна, форма же бесконечна. Но следовало бы в понятии абсолютной

монады выявить не только абсолютное единство формы и содержания, но и

свойство рефлексии отталкивать себя от себя как соотносящуюся с самой собой

отрицательность, ввиду чего абсолютная монада есть полагающая и творящая

монада. Правда, в лейбницевской системе имеется и дальнейший [вывод ], что

Бог - источник существования и сущности монад, т. е. что указанные

абсолютные пределы во в-себе-бытии монад - не в себе и для себя сущие

пределы, а исчезают в абсолютном. Но в этих определениях проявляются лишь

обыденные представления, которые Лейбниц оставляет без философского развития

и не возводит в спекулятивные понятия. Таким образом, принцип

индивидуализации не получает своего более глубокого обоснования; понятия о

различении разных конечных монад и об их отношении к их абсолютному не

вытекают из самой этой сущности или вытекают не абсолютным образом, а

принадлежат резонирующей, догматической рефлексии и потому не достигли

внутренней связности.

Глава вторая

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ (DIE WIRKLICHKEIT)

Абсолютное - это единство внутреннего и внешнего как первое, в-себе-сущее

единство. Развертывание (Auslegung) являло себя как внешнюю рефлексию,

которая со своей стороны имеет непосредственное как нечто найденное в

наличии, но в то же время есть его движение и соотношение с абсолютным и,

как таковое, возвращает его в абсолютное и определяет его просто как способ

(blofie Art und Weise). Но этот способ есть определение самого абсолютного,

а именно его первое тождество или его лишь в себе сущее единство. И притом

эта рефлексия не только полагает то первое в-себе-бытие как лишенное

сущности определение, но так как она отрицательное соотношение с собой, то

лишь благодаря ей возникает указанный модус. Лишь эта рефлексия как

снимающая самое себя в своих определениях и вообще как возвращающееся в себя

движение есть истинно абсолютное тождество, и в то же время она процесс

определения абсолютного или его модальность. Модус есть поэтому внешнее

абсолютного, но равным образом только как его рефлексия в себя; иначе

говоря, он собственное обнаружение (Manifestation) абсолютного, так что это

обнаружение (Auperung) есть его рефлексия-в-себя и тем самым его

в-себе-и-для-себя-бытие.

Таким образом, как обнаружение (Manifestation) того, что абсолютное не

более как обнаружение (Manifestation) себя и не имеет другого содержания,

абсолютное есть абсолютная форма. Действительность следует понимать как эту

рефлектированную абсолютность. Бытие еще не действительно: оно первая

непосредственность; его рефлексия есть поэтому становление и переход в иное;

другими словами, его непосредственность не есть в-себе-и-для-себя-бытие.

Действительность также выше существования. Существование есть, правда,

непосредственность, возникшая из основания и условий, иначе говоря, из

сущности и ее рефлексии. Поэтому в себе существование есть то же, что и

действительность, Реальная рефлексия, но еще не есть положенное единство

рефлексии и непосредственности. Существование переходит поэтому явление,

развивая рефлексию, которую оно содержит. Оно основание, исчезнувшее в самом

себе; его определение - это восстановление основания; так оно становится

существенным отношением, и его последняя рефлексия состоит в том, что его

непосредственность положена как рефлексия-в-себя и наоборот; это единство, в

котором существование или непосредственность, и в-себе-бытие, основание или

рефлектированное суть всецело моменты, и есть действительность.

Действительное есть поэтому обнаружение себя; его внешнее не вовлекает его в

сферу изменения, оно также не имеет видимости в чем-то ином; нет, оно

обнаруживает себя; это значит, что в своей внешности оно есть оно само и что

лишь в ней, а именно лишь как отличающее себя от себя и определяющее себя

движение оно есть оно само.

В действительности как в этой абсолютной форме моменты даны лишь как

снятые или формальные, еще не реализованные моменты; их разность

принадлежит, таким образом, прежде всего к внешней рефлексии и не определена

как содержание.

Тем самым действительность как само непосредственное формальное единство

внутреннего и внешнего обладает определением непосредственности,

противоположным определению рефлексии в себя; иначе говоря, она некая

действительность в противоположность некоей возможности. Соотношение обеих -

это третье', действительное, определенное также как рефлектированное в себя

бытие, и бытие, определенное в то же время как непосредственно существующее.

Это третье - необходимость.

Но во-первых, так как действительное и возможное - это формальные

различия, то их соотношение также лишь формально и состоит только в том, что

как одно, так и другое есть положенность, иначе говоря, состоит в

случайности.

А тем, что в случайности действительное, равно как и возможное, есть

положенность, они приобрели определение в самих себе; благодаря этому

возникает, во-вторых, реальная действительность, а тем самым возникают также

реальная возможность и относительная необходимость.

Рефлексия в себя относительной необходимости дает, в-третьих, абсолютную

необходимость, которая есть абсолютная возможность и действительность.

А. СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ФОРМАЛЬНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ,

ФОРМАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ И ФОРМАЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

1. Действительность формальна, поскольку она как первая действительность

есть лишь непосредственная, нерефлектированная действительность, стало быть,

поскольку ей присуще лишь это определение формы, но не как тотальность

формы. Таким образом, она не более как бытие или существование вообще. Но

так как она по существу своему не просто непосредственное существование, а

дана как формальное единство в-себе-бытия или внутренности и внешности, то

она содержит непосредственно в-себе-бытие, или возможность. Что

действительно, то возможно.

2. Эта возможность есть рефлектированная в себя действительность. Но сама

эта первая рефлектированность есть также формальное (das Fonnelle) и тем

самым вообще лишь определение тождества с собой или в-себе-бытия вообще.

Но так как определение есть здесь тотальность формы, то это в-себе-бытие

определено как снятое или как находящееся по существу своему лишь в

соотношении с действительностью, как отрицательное действительности,

положенное как отрицательное. Возможность содержит поэтому два момента:

во-первых, тот положительный момент, что имеется рефлектированность в себе

самое; но так как эта рефлектированность низведена в абсолютной форме до

момента, то рефлектированность-в-себя уже не признается сущностью, а имеет,

во-вторых, отрицательное значение, а именно то, что возможность есть нечто

недостаточное, указывает на иное, на действительность, и восполняет себя в

ней.

С первой, чисто положительной стороны возможность есть, следовательно,

чисто формальное определение тождества с собой или форма существенности.

Таким образом, она лишенное отношения, неопределенное вместилище всего

вообще. - В смысле этой формальной возможности возможно все, что не

противоречит себе; царство возможности есть поэтому безграничное

многообразие. Но каждое многообразное определено внутри себя и в

противоположность иному и имеет в самом себе отрицание; безразличная

разность переходит вообще в противоположение; противоположение же есть

противоречие. Поэтому все есть также нечто противоречивое и потому

невозможное.

Вот почему это чисто формальное высказывание о чем-то, что оно возможно,

столь же плоско и пусто, как и положение о противоречии, и каждое принятое в

это высказывание содержание - А возможно - означает то же, что А есть А.

Если не пытаются развить содержание, то оно имеет форму простоты

(Einfachheit); лишь посредством его разложения на его определения в нем

появляется различие. Пока придерживаются простой формы, содержание остается

чем-то тождественным с собой и потому чем-то возможным. Но этим так же

ничего не сказано, как и формальным положением о тождестве.

Все же возможное содержит нечто большее, чем только положение и

тождестве. Возможное - это рефлектированная рефлектированность-в-себя или

тождественное всецело как момент тотальности; тем самым оно определено также

как то, что не есть в себе; оно имеет поэтому второе определение - быть лишь

возможным - и есть долженствование тотальности формы. Возможность без этого

долженствования есть существенность (Wesentlichkeit), как таковая; но

абсолютная форма означает, что сама сущность [есть] лишь момент и без бытия

не имеет своей истины. Возможность есть эта чистая существенность,

положенная так, что она лишь момент и не соответствует абсолютной форме. Она

в-себе-бытие, определенное лишь как нечто положенное или равным образом как

то, что не есть в себе. - Поэтому возможность есть в самой себе также

противоречие, иначе говоря, она невозможность.

Это можно выразить прежде всего так: возможность как определение формы,

положенное снятым, имеет в самой себе некоторое содержание вообще. Это

содержание как возможное есть в-себе-бытие, которое в то же время есть

снятое в-себе-бытие, или инобытие. Но так как оно только возможное

содержание, то возможно также и другое содержание, в том числе и

противоположное ему. А есть А; точно так же - А есть - А. Каждое из этих

двух положений выражает возможность определения своего содержания. Но как

такие положения о тождестве они безразличны друг к другу; вместе с одним из

них не положено, что добавляется другое. Возможность - это сравнивающее

соотношение их обоих; в своем определении как рефлексии тотальности она

заключает в себе то, что противоположное также возможно. Поэтому она

основание следующего соотношения: так как А = А, то и -А = -А; в возможном А

содержится и возможное не = А, и именно само это соотношение определяет то и

другое как возможное.

Но как это соотношение, при котором в одном возможном содержится и его

иное, возможность есть снимающее себя противоречие. А так как она по своему

определению есть то, что рефлектировано, и, как оказалось, есть снимающее

себя рефлектированное, то она, стало быть, также и то что непосредственно, и

тем самым становится действительностью.