2. Прежде всего соотношение гипотетического суждения есть необходимость,

иначе говоря, внутреннее субстанциальное тождество при внешней разности в

существовании или при взаимном безразличии являющегося бытия; это -

тождественное содержание, внутренне лежащее в основании. Обе стороны

суждения суть поэтому не непосредственное бытие, а бытие, скованное

(gehaltenes) необходимостью, следовательно, в то же время снятое или лишь

являющееся бытие. Далее, как стороны суждения они относятся между собой как

всеобщность и единичность; поэтому одна из них есть указанное содержание как

тотальность условий, а другая - как действительность. Тем не менее

безразлично, какую из сторон принимают за всеобщность и какую - за

единичность. А именно, поскольку условия - это еще то, что внутренне,

абстрактно в некоторой действительности, они всеобщее, и приобрели они

действительность именно благодаря тому, что сведены в некоторую единичность.

И наоборот, условия суть порозненное, раздробленное явление, которое лишь в

действительности приобретает единство и значение, а также общезначимое

наличное бытие.

Ближайшее отношение между двумя сторонами [гипотетического суждения],

которое здесь рассматривалось как отношение условия к обусловленному, можно,

однако, принимать и за отношение причины и действия, основания и следствия;

это здесь безразлично; но отношение обусловленности (Bedingung) потому более

соответствует имеющемуся в гипотетическом суждении и умозаключении

соотношению, что условие дано по существу своему как безразличное

существование, основание же и причина сами собой переходят [в иное]; кроме

того, условие есть более общее определение, так как оно объемлет обе стороны

указанных отношений, между тем как действие, следствие и т. д. - в такой же

мере условия причины, основания и т. д., в какой причина, основание и т. д.

суть их условия.

Итак, [в гипотетическом умозаключении ] А есть опосредствующее бытие,

поскольку оно, во-первых, есть непосредственное бытие, безразличная

действительность, а во-вторых, поскольку оно в такой же мере дано и как в

себе самом случайное, снимающее себя бытие. То, что превращает условия в

действительность нового образа, условиями которого они служат, это то

обстоятельство, что они не бытие как абстрактное непосредственное, а бытие в

своем понятии, прежде всего становление; но так как понятие уже не есть

переход, то они, говоря более определенно, суть единичность как

соотносящееся с собой отрицательное единство. - Условия - это разбросанный

материал, ожидающий и требующий своего приложения; эта отрицательность есть

то, что опосредствует, есть свободное единство понятия. Она определяет себя

как деятельность, так как этот средний член есть противоречие между

объективной всеобщностью (или тотальностью тождественного содержания) и

безразличной непосредственностью. - Вот почему этот средний член есть уже не

просто внутренняя, а сущая необходимость; объективная всеобщность содержит

соотношение с самой собой как простую непосредственность, как бытие. В

категорическом умозаключении этот момент есть прежде всего определение

крайних членов; но по отношению к объективной всеобщности среднего члена он

определяет себя как случайность и тем самым как нечто лишь положенное, а

также снятое, т. е. нечто возвратившееся в понятие или в средний член как в

единство, - в средний член, который в своей объективности сам есть теперь

также бытие.

Заключение "следовательно, В есть" выражает то же противоречие а именно

что В есть нечто непосредственно сущее, но точно так же имеет бытие через

нечто иное, другими словами, опосредствовано. Поэтому оно по своей форме то

же понятие, что и средний член. Оно отличается от него только как

необходимое от необходимости, - в форме совершенно поверхностного

противостояния единичного всеобщему. Абсолютное содержание А и В - одно и то

же; это лишь два различных имени одной и той же основы для представления,

поскольку представление фиксирует явление разного вида (Gestalt) наличного

бытия и отличает от необходимого его необходимость; но если бы необходимость

была отделена от В, то В не было бы необходимым. Стало быть, здесь имеется

тождество опосредствующего и опосредствованного.