3. Но результат умозаключения наличного бытия - это не только такое
абстрагирование от всякой определенности понятия. Возникшая отсюда
отрицательность непосредственных, абстрактных определений имеет еще другую,
положительную сторону а именно то, что в абстрактную определенность положено
ее'другое и что она тем самым стала конкретной.
Во-первых, все умозаключения наличного бытия имеют предпосылкой друг
друга, и связанные между собой в заключении крайние члены лишь постольку
связаны поистине и в себе и для себя поскольку они помимо этого соединены
тождеством, имеющим свое основание в чем-то другом; средний термин, каков он
в рассмотренных выше умозаключениях, должен быть их понятийным единством, но
на самом деле он лишь формальная определенность, не положенная как их
конкретное единство. Но это предположенное в каждом из указанных
опосредствован есть не только та или иная данная непосредственность вообще
(как в математическом умозаключении), а оно само есть опосредствование, а
именно для каждого из двух других умозаключений. Следовательно, то, что
имеется поистине, это опосредствование основанное не на той или иной данной
непосредственности а на опосредствовании. Тем самым оно не количественное
опосредствование, абстрагирующее от формы опосредствования, а скорее
опосредствование, соотносящееся с опосредствованном, иначе говоря,
опосредствование рефлексии. Круг взаимного предполагания, образуемый взимной
связью этих умозаключении, есть возврат этого предполагания в само себя,
которое тем самым образует некоторую тотальность и охватывает то иное, на
которое указывает каждое отдельное умозаключение, внутри этого круга, а не
имеет его вовне посредством абстракции.
Далее, со стороны отдельных определений формы оказалось, что в этом целом
формальных умозаключений каждое отдельное определение занимало место
середины. Непосредственно середина была определена как особенность; затем
она определила себя посредством диалектического движения как единичность и
как всеобщность. И точно так же каждое из этих определений последовательно
заняло места обоих крайних. Чисто отрицательный результат - это стирание
качественных определении формы в чисто количественном, математическом
умозаключении. Но что здесь поистине имеется - это положительный результат:
опосредствование происходит не через одну отдельную, качественную
определенность формы, а через их конкретное тождество. Недостаток и
формализм трех рассмотренных фигур умозаключения состоит именно в том, что
такого рода отдельная определенность должна быть составлять в них середину.
- Опосредствование определилось, следовательно, как безразличие
непосредственных или абстрактных определений формы и как положительная
рефлексия одного из них в другое. Тем самым непосредственное умозаключение
наличного бытия перешло в умозаключение рефлексии.
Примечание
[Обычный взгляд на умозаключение]
В данном здесь описании природы умозаключения и его различных форм
попутно было обращено внимание и на то, что составляет главный интерес в
обычном рассмотрении и толковании умозаключений, а именно, каким образом в
каждой фигуре можно построить правильное умозаключение. Однако при этом было
указано лишь на главный момент и не были рассмотрены те случаи и те
трудности, которые возникают, когда принимается еще в расчет различие между
положительными и отрицательными суждениями вместе с количественным
определением, особенно с определением партикулярное. - Здесь будут уместны
еще некоторые замечания относительно обычного взгляда на умозаключение и его
трактовки в логике. - Как известно, учение об умозаключениях было
разработано столь тщательно, что его так называемые мудрствования вызвали
всеобщее недовольство и отвращение. Восставая во всех областях духовной
культуры против лишенных субстанциальности форм рефлексии, естественный
рассудок выступал также против указанного искусственного учения о формах
разума и полагал, что он может обойтись без такой науки, на том основании,
что он уже сам собой, от природы, без всякого особого изучения, совершает
отдельные мыслительные операции, рассматриваемые в этой науке. И в самом
деле, если условием разумного мышления было бы тягостное изучение формул
умозаключения, то с человеком дело обстояло бы в отношении этого мышления
так же плохо, как с ним обстояло бы (что уже было отмечено в предисловии),
если бы он не мог ходить и переваривать пищу без изучения анатомии и
физиологии. Так же как эти науки полезны для диеты, так и за изучением форм
разума следует, без сомнения, признать еще более важное влияние на
правильность мышления. Однако, не вдаваясь здесь в эту сторону дела,
касающуюся культуры субъективного мышления и потому, собственно говоря,
педагогики, следует согласиться с тем, что изучение, имеющее своим предметом
способы и законы действия разума, должно само по себе представлять
величайший интерес, по крайней мере не меньший интерес, чем познание законов
природы и ее отдельных образований. Если признается немаловажным делом
установление шестидесяти с лишком видов попугаев, ста тридцати семи видов
вероники и т. д., то надо считать еще гораздо более важным установление форм
разума;
разве фигура умозаключения не бесконечно выше, чем вид попугая или
вероники?
Поэтому хотя презрительное отношение вообще к познанию форм разума и
следует рассматривать только как варварство, должно все же признать, что
обычное описание умозаключения и его отдельных образований не есть разумное
познание или изображение их как форм разума и что силлогистическая
премудрость своей малоценностью заслуживает то пренебрежение, с которым к
ней стали относиться. Ее недостаток в том, что она ограничивается одной лишь
рассудочной формой умозаключения, согласно которой определения понятия
принимаются за абстрактные формальные определения. Придерживаться их как
абстрактных качеств тем более непоследовательно, что, [во-первых ], в
умозаключении существенны их соотношения, и присущность и подведение уже
подразумевают, что единичное, так как ему присуще всеобщее, само есть
всеобщее, а всеобщее, так как под него подводится единичное, само есть
единичное, и, [во-вторых ], точнее говоря, умозаключение явно полагает
именно это единство как середину и определение умозаключения как раз и есть
опосредствование, т. е. в отличие от суждения определения понятия уже не
имеют своей основой свою внешнюю проявленность по отношению друг к другу, а,
наоборот, имеют своей основой свое единство. - Тем самым в понятии
умозаключения выражено несовершенство формального умозаключения, в котором
середина устанавливается не как единство крайних [определений], а как
формальное, качественно отличное от них, абстрактное определение. - Этот
взгляд становится еще более убогим от того, что все еще принимают за
совершенные отношения и такие соотношения или суждения, в которых даже
формальные определения делаются безразличными (как, например, в
отрицательном и партикулярном суждениях) и которые поэтому сходны с
предложениями. - А так как качественная форма Е-О-В считается вообще высшей
и абсолютной, то диалектическое рассмотрение умозаключения совершенно
отпадает; остальные умозаключения тем самым рассматриваются не как
необходимые изменения указанной формы, а как виды. - При этом безразлично,
рассматривается ли само первое формальное умозаключение лишь как вид наряду
с прочими видами или же в одно и то же время и как род и как вид; последнее
имеет место тогда, когда остальные умозаключения сводят к первому. Если это
сведение и не происходит явно, то все же в основании [остальных фигур ]
всегда лежит то же формальное отношение внешнего подведения, которое
выражено в первой фигуре.
Это формальное умозаключение есть противоречие: середина должна быть
определенным единством крайних [определений], но на самом деле она дана не
как это единство, а как определение, качественно отличное от тех
определений, единством которых она должна быть. Так как умозаключение есть
это противоречие, то оно в самом себе диалектично. Его диалектическое
движение показывает полноту моментов его понятия: не только упомянутое выше
отношение подведения, или особенность, но столь же существенно и
отрицательное единство и всеобщность суть моменты умозаключения. Поскольку
каждый из этих моментов сам по себе есть равным образом лишь односторонний
момент особенности, они также несовершенные посредствующие, но в то же время
они составляют и развитые определения особенности. Всем движением
[умозаключения] через указанные три фигуры середина последовательно
представлена в каждом из этих определений, и истинный результат,
проистекающий отсюда, состоит в том, что середина есть не одно из этих
определений, а их тотальность.
Недостаток формального умозаключения кроется поэтому не в форме
умозаключения - она скорее есть форма разумности, - а в том, что она дана
лишь как абстрактная и потому чуждая понятия форма. Было уже показано, что в
силу своего абстрактного соотношения с собой абстрактное определение можно
точно так же рассматривать и как содержание; поэтому формальное
умозаключение ничего больше не дает, кроме утверждения, что соотношение
субъекта с предикатом вытекает или не вытекает только из данного среднего
термина. Доказательство того или иного предложения посредством такого рода
умозаключения ни к чему не приводит; ввиду абстрактной определенности
среднего термина, который есть лишенное понятия качество, могут с таким же
успехом быть другие средние термины, из которых вытекает противоположное;
более того, из того же самого среднего термина можно в свою очередь
посредством дальнейших умозаключений вывести противоположные предикаты. -
Помимо того, что формальное умозаключение не очень-то много дает, оно и
нечто очень простое;
многочисленные правила, изобретенные [силлогистикой], несносны уже
потому, что они уж очень контрастируют с простой природой вещей (Natur der
Sache), а также потому, что они относятся к таким случаям, где формальное
содержание умозаключения совершенно оскудевает из-за внешнего определения
формы (особенно из-за определения партикулярное(tm), главным образом тогда,
когда оно должно быть взято для этой цели в широком смысле) и где также по
форме получаются лишь совершенно бессодержательные результаты. - Но самая
справедливая и самая важная причина той немилости, в которую впала
силлогистика. - это то, что она столь хлопотливое, лишенное понятия занятие
таким предметом, единственное содержание которого - само понятие.
-Многочисленные силлогистические правила напоминают образ действия учителей
арифметики, которые также дают многочисленные правила для арифметических
действий, предполагающие отсутствие понятия действия. - Но числа-это
лишенный понятия материал, счетная операция есть внешнее соединение или
разделение, механический процесс, почему и были изобретены счетные машины,
выполняющие эти операции; самое же тяжкое и самое разительное - это когда с
относящимися к форме определениями умозаключения, которые суть понятия,
обращаются как с лишенным понятия материалом.
До крайности доведена такая чуждая понятия трактовка понятийных
определений умозаключения, несомненно, у Лейбница (Opp. t. II. Р. I),
который подверг умозаключение комбинаторике и определил посредством нее
число возможных вариантов умозаключения, если принимать во внимание различие
положительных и отрицательных, затем всеобщих, партикулярных неопределенных
и сингулярных суждений; оказывается: что число таких возможных сочетаний
2048, из которых по исключении непригодных фигур остается пригодных
24.-Лейбниц считает комбинаторный анализ очень полезным для нахождения не
только форм умозаключения, но и сочетаний других понятии. Служащая для этого
операция такая же, как та, посредством которой вычисляется, сколько
сочетаний букв возможны в азбуке, сколько сочетаний костей при игре в кости,
или сколько комбинаций карт при игре в ломбер и т. п. Таким образом,
определения умозаключения приравниваются здесь к сочетаниям костей или карт
при игре в ломбер, разумное берется как нечто мертвенное и лишенное понятия
и игнорируется отличительная черта понятия и его определений - соотноситься
между собой как духовные сущности и через это соотнесение снимать свое
непосредственное определение. - Это Лейбницево применение комбинаторики к
умозаключению и к сочетанию других понятии отличалось от пресловутого
искусства Луллия единственно лишь большой методичностью с арифметической
точки зрения, вообще же было равно ему по бессмысленности. - С этим была
связана излюбленная мысль Лейбница, к которой он пришел еще в юности и от
которой он, несмотря на ее незрелость и поверхностность, не отказался и
впоследствии: мысль о всеобщей характеристике понятий - о письменном языке,
в котором каждое понятие было бы представлено как соотношение, вытекающее из
других понятий, или как соотношение с другими, как будто в разумной связи
которая по существу своему диалектична, содержание еще сохраняет те же
определения, которые оно имеет, когда оно фиксировано отдельно.
Исчисление Плукэ - применило, без сомнения, самый последовательный прием,
с помощью которого отношение умозаключения поддается вычислению. Это
исчисление основано на том, что в суждении абстрагируются от различия
отношений, [т. е.] от различия между единичностью, особенностью и
всеобщностью, и фиксируют абстрактное тождество субъекта и предиката, в силу
чего между ними устанавливается математическое равенство - соотношение,
которое превращает акт умозаключения в совершенно бессодержательное и
тавтологическое образование предложений. - В предложении "роза красна"
предикат, согласно этому учению, означает не красный цвет вообще, а лишь
определенный красный цвет розы; в предложении "все христиане люди" предикат
должен означать лишь тех людей, которые суть христиане; из него и из
предложения "евреи не христиане" следует заключение, которое не расположило
к этому силлогистическому исчислению Мендельсона42: "Следовательно, евреи не
люди" (именно не те люди, которые суть христиане). - Плукэ считает, что его
изобретение приносит следующую пользу: posse etiam rudes mechanice totam
logicam doceri, uti pueri arithmeticam docentur, ita quidem, ut nulla
formidine in ratiociniis suis errandi torqueri, vel fallaciis circumveniri
possint, si in calculo non errant.43 - Это указание, что невежд можно с
помощью исчисления механически научить всей логике, есть худшее из того, что
можно сказать о каком-либо изобретении, касающемся изложения логической
науки. В. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ (DER SCHLUSS DER REFLEXION)
Движение качественного умозаключения сняло абстрактность его определений;
тем самым термин положен собой как такой определенностью, сквозь которую
просвечивает (scheint) и другая определенность. Кроме абстрактных терминов в
умозаключении имеется также их соотношение, и в заключении оно положено как
опосредствованное и необходимое; поэтому каждая определенность положена
поистине не как отдельная определенность сама по себе, а как соотношение
других определенностей, как конкретная определенность.
Серединой была абстрактная особенность, сама по себе простая
определенность, и была ею лишь внешне и по отношению к самостоятельным
крайним [определениям]. Теперь же середина положена как тотальность
определений; как такая она положенное единство крайних [определений]; но
прежде всего это единство охватывающей их рефлексии; это такой охват,
который, будучи первым снятием непосредственности и первым соотнесением
определений, еще не есть абсолютное тождество понятия.
Крайние определения суть определения суждения рефлексии:
единичность в собственном смысле и всеобщность как определение отношения,
иначе говоря, рефлексия, охватывающая многообразное. Но единичный субъект,
как было показано при рассмотрении суждения рефлексии, содержит кроме
принадлежащей к форме простой единичности также определенность как
всеобщность, всецело рефлектированную в себя, как предположенный, т. е.
здесь еще непосредственно принятый, род.
Из этой определенности крайних членов, которая получается в ходе развития
определения суждения, вытекает ближайшее содержащее среднего члена, который
важнее всего в умозаключении, так как он отличает умозаключение от суждения.
Средний член содержит 1) единичность, 2) но расширенную до всеобщности, в
качестве всех (als Alle), и 3) лежащую в основании
(zum Grunde liegende) всеобщность, всецело соединяющую собой единичность
и абстрактную всеобщность, - род. - Лишь таким образом умозаключение
рефлексии приобретает собственную определенность формы, так как средний член
положен как тотальность определений; непосредственное умозаключение есть по
сравнению с умозаключением рефлексии неопределенное умозаключение, так как
средний член [в нем] есть еще только абстрактная особенность, в которой
моменты его понятия еще не положены. - Это первое умозаключение рефлексии
можно назвать умозаключением общности (Der Allheit).
а) Умозаключение общности (Der Schlufi der Allheit)
- Гегель г.В.Ф. Наука логики
- 1. Единство бытия и ничто
- 2. Моменты становления (Momente des Werdens)
- 3. Снятие становления (Aufheben des Werdens)
- 2. Нечто сохраняется в отсутствии своего наличного бытия (Nichtdasein),
- 1. Качество, которое есть "в себе" в простом нечто и сущностно находится
- 2. Наполнение в-себе-бытия определенностью также отлично от той
- 3. Бытие-для-иного есть неопределенная, утвердительная общность нечто со
- Idees etc ). Стало быть, не только вечные истины и идеи (сущности) вещей, но
- 1. Количество содержит оба момента - непрерывность и дискретность. Оно
- 2. Непосредственное количество есть непрерывная величина. Но количество
- 2. Ближайшее определение - равенство считываемых чисел. Благодаря этому
- 3. Оба числа, которые определены одно относительно другого как единица и
- 5), Платон говорил, что помимо чувственного и идей посередине между ними
- 2. Определить посредством числа, как велико нечто, можно, не устанавливая
- 3. В числе определенное количество положено в своей полной
- Раздел 2. Величина (количество)
- 1. Бесконечное определенное количество как бесконечно большое или
- 1 (Единицей), потому что приращение всегда встречается в разложении только
- X/y . Уравнение есть уравнение кривой, а это отношение, целиком зависящее от
- 357 И ел.), развивая в ней учение о широкой основе природы уравнений и их
- 2At есть часть движения как некоторой суммы, дает ложную видимость положения
- 3. Согласно этому, оба они составляют, собственно говоря, лишь одно
- 1. Отношение, как оно получилось теперь, есть снятое прямое отношение;
- 2. Следует рассмотреть эту качественную природу обратного отношения еще
- 3. Но тем самым получился переход обратного отношения в другое
- 1. Определенное количество, полагающее себя в своем инобытии
- 2. Степенное отношение представляется сначала внешним изменением,
- 1Развитие, которое подобно умеряющей нити тянется через безмерность его
- 1. Мера есть простое соотношение определенного количества с собой, его
- 2. Но что изменение, выступающее как чисто количественное, переходит
- 3. Мера есть в своей непосредственности обычное качество, обладающее
- 1. Качественная, в себе определенная сторона определенного количества
- 2. В мере появляется сущностное определение переменной величины, ибо она
- 2. Непосредственно определенный квант, как таковой, хотя вообще он как
- 3. Мера определилась тем самым как специфицированное отношение величин,
- 1. Если бы нечто, соединяемое с иным, а также и это иное, было бы тем,
- 2. Это соединение с несколькими [нечто ], которые также суть в самих себе
- 3. В этом отношении происходит возврат к тому способу, каким определенное
- 1. Редукцией считавшихся сначала самостоятельными отношений меры [к
- 2. Как эта неразличенность, бытие есть теперь определенность меры уже не
- 3. А именно каждое качество вступает внутри каждой стороны в соотношение
- 1. Бытие есть видимость. Бытие видимости состоит единственно лишь в
- 2. Видимость, следовательно, содержит некоторую непосредственную
- 1. Полагающая рефлексия (Die setzende Reflexion)
- 2. Внешняя рефлексия (Die aufiere Reflexion)
- 2. Положенность еще не есть определение рефлексии; она лишь
- 3. Если же рефлективное определение есть и соотношение, рефлектированное
- 1. Сущность есть простая непосредственность как снятая
- 2. Это тождество есть прежде всего сама сущность, а еще не ее
- 2. Различие в себе есть соотносящееся с собой различие; таким образом,
- 2. В разности как безразличии различия рефлексия стала вообще внешней
- 3. Внешняя рефлексия соотносит разное с одинаковостью и неодинаковостью.
- 3. Противоположность (Der Gegensatz)
- 1. Различие вообще содержит обе свои стороны как моменты; в разности они
- 2. Противоречие разрешается.
- 3. С этой положительной стороны, с которой самостоятельность как
- 1. Сущность, становится материей, когда ее рефлексия определяет себя так,
- 2. Поэтому форма определяет материю, а материя определяется формой. - Так
- 3. Форма, поскольку она предполагает материю как свое иное, конечна. Она
- 1. В реальном основании основание как содержание и основание как
- 2. Тем самым отношение основания определилось точнее следующим образом.
- 3. Реальное основание проявляется как внешняя себе рефлексия основания;
- 1. Основание - это то, что непосредственно, а основанное - то, что
- 2. Нечто есть не через свое условие; его условие - это не его основание.
- 3. Следовательно, обе стороны целого, условие и основание, с одной
- Vervollstandigt sich zur Erscheinung).
- In Beziehung) друг с другом. Таким образом, существование есть, в-третьих,
- 1. Вещь-в-себе - это существующее как существенное непосредственное,
- 2. Это иное - рефлексия, которая, будучи определена как внешняя,
- 3. Эта внешняя рефлексия есть теперь отношение вещей-в-себе друг к другу,
- 1. Явление - это существующее, опосредствованное своим отрицанием,
- 2. Следовательно, закон - это положительное в опосредство-вании
- 3. Закон, следовательно, - это существенное явление; он рефлексия явления
- 1. Существующий мир спокойно возвышается до царства законов; ничтожное
- 2. В себе и для себя сущий мир есть тотальность существования; вне его
- 2" Это отношение содержит, стало быть, самостоятельность сторон и точно
- 1. Отношение между целым и частями есть непосредственное отношение;
- 2. Таким образом, они разные определения формы, имеющие тождественную
- 3. Первое из рассмотренных нами тождеств внутреннего и внешнего - это
- 3. Первое из рассмотренных нами тождеств внутреннего и внешнего-это
- 3. Эта действительность не первая, а рефлектированная действительность,
- 1. Та необходимость, которая выявилась [здесь], формальна, так как ее
- 2. Эта возможность как в-себе-бытие реальной действительности сама есть
- 3. Стало быть, отрицание реальной возможности-это ее тождество с собой;
- 1. Причина первоначальна по отношению к действию. - Субстанция как мощь
- 2. Этой рефлектированной в себя положенности, определенному как
- 2. Но определенность отношения причинности, состоящая в том, что
- 3. Теперь следует посмотреть, чтб получилось в результате движения
- 1. Субстанция как абсолютная мощь или соотносящаяся с собой
- 2. Второй момент - это для-себя-бытие, иначе говоря, то, что мощь
- 3. Но здесь имеется еще нечто большее, чем только это явление, а именно:
- Ich denke), или самосознания. - Это положение составляет так называемую
- 83) Начинает обсуждать в отношении логики старый и знаменитый вопрос: что
- 1. Поэтому единичность являет себя прежде всего как рефлексия понятия в
- 2. Но единичность - это не только возвращение понятия в само себя, но
- 1 Субъект и предикат, как было указано, суть прежде всего имена
- 2. Поэтому чистым выражением положительного суждения служит прежде всего
- 3. Если оба предложения - формы и содержания:
- 1 Уже выше была речь о том обыденном представлении, согласно которому
- 2. Так как отрицание касается отношения суждения, а отрицательное
- 3. Особенность, оказавшаяся положительным определением отрицательного
- 35, То этот род имеет в самом себе определенность, составляющую принцип его
- 1. Умозаключение, каково оно непосредственно, имеет своими моментами
- 2. В непосредственном рассудочном умозаключении термины имеют форму
- 3. Определения умозаключения суть определения содержания, поскольку они
- 1. Истина первого качественного умозаключения состоит в том что нечто
- 2. Но термины пока еще непосредственные определенности;
- 3 Поскольку заключение столь же положительно, сколь и отрицательно, оно
- 1. Это третье умозаключение уже не имеет ни одной непосредственной
- 2. Средний член этого умозаключения есть, правда, единство крайних, но
- 3. Объективное значение умозаключения, в котором всеобщее составляет
- 1. Математическое умозаключение гласит: "Если две вещи или два
- 2. Математическое умозаключение считается в математике аксиомой, [т. Е. ]
- 3. Но результат умозаключения наличного бытия - это не только такое
- 1 Умозаключение общности есть совершенное рассудочное умозаключение, но
- 2. Но это рефлективное совершенство умозаключения делает его именно
- 3. При рассмотрении умозаключения наличного бытия из понятия
- 1. Умозаключение общности подпадает под схему первой фигуры: е-о-в,
- 2 Вторая фигура формального умозаключения (b-e-o) потому не
- 3. Индукция - это скорее по существу своему еще субъективное
- 1. Это умозаключение имеет своей абстрактной схемой третью фигуру
- 2. Аналогия тем поверхностнее, чем в большей мере то всеобщее, в котором
- 1. Категорическое умозаключение имеет одной или обеими своими посылками
- 2. Это умозаключение как первое и тем самым непосредственное
- 3. Но в этом умозаключении субъективно еще то, что указанное тождество
- 1. Гипотетическое суждение содержит лишь небходимое соотношение без
- 2. Прежде всего соотношение гипотетического суждения есть необходимость,
- 3. Гипотетическим умозаключением представлено прежде всего необходимое
- 2. А так как объект есть тотальность определенности (Bestimmtseins), но в
- 3. Так как определенность одного объекта заключена в другом объекте то
- 1. Воздействие объектов друг на друга, как это вытекает из показанного
- 2. Но если в воздействии объектов друг на друга положена прежде всего их
- 3. Это возвращение составляет продукт механического процесса.
- 1. [Химический] процесс начинается с предпосылки, что хотя объекты
- 3. Тем самым эти объекты-стихии освобождены от химической напряженности;
- 1 В своем соотношении со средством цель уже рефлектирована в себя- но ее
- 2. При ближайшем рассмотрении продукта телеологической деятельности
- 3. Тем самым получается в результате, что внешняя целесообразность,
- 1. Понятие жизни или всеобщая жизнь есть непосредственная идея, понятие,
- 2. Этот процесс, присущий живой индивидуальности, ограничен ею самой и
- 3. Только что рассмотренная идея и есть понятие живого субъекта и его
- 1. Дефиниция (Die Definition)
- 2. Членение (Die Einteilung)
- 2. Опосредствование, которое должно быть теперь рассмотрено подробнее,
- 76. Против этого плоского взгляда необходимо прибегнуть к "плоскому
- 1. Стало быть, то, чтб составляет метод, - это определения самого понятия
- 2. Конкретная тотальность, образующая начало, имеет, как таковая, в самой