3. При рассмотрении умозаключения наличного бытия из понятия

умозаключения следовало, что посылки как непосредственные противоречат

заключению, а именно опосредствованию, которое требуется понятием

умозаключения, и что поэтому первое умозаключение предполагает другие и,

наоборот, эти другие предполагают первое. В умозаключении рефлексии это

положено в нем самом, а именно что ббльшая посылка предполагает свое

заключение, так как в ней содержится то соединение единичного с предикатом,

единственно которое и должно быть заключением.

Следовательно, то, что имеется [здесь] на самом деле, можно выразить

прежде всего так: умозаключение рефлексии - это лишь внешняя пустая

видимость акта умозаключения; стало быть, СУЩНОСТЬ этого умозаключения

основывается на субъективной единичности; тем самым эта единичность образует

собой середину

и должна быть положена как таковая; она единичность, которая дана как

таковая и обладает всеобщностью лишь внешне. Иначе говоря, при ближайшем

рассмотрении содержания умозаключения рефлексии оказалось, что единичное

находится в непосредственном а не в выведенном соотношении со своим

предикатом и что большая посылка - соединение особенного со всеобщим или,

точнее, формально всеобщего со всеобщим в себе - опосредствована

соотношением единичности, которое имеется в указанном всеобщем, -

единичности как общности. Но это есть индуктивное умозаключение.

b) Индуктивное умозаключение (Der Schiup der Induktion)