3. Но в этом умозаключении субъективно еще то, что указанное тождество

еще дано как субстанциальное тождество или как содержание, а не одновременно

как тождество формы. Поэтому тождество понятия есть еще внутренняя связь, и

тем самым оно как соотношение еще есть необходимость. Всеобщность среднего

члена есть изначальное (gediegene), положительное тождество и точно так же

не дана как отрицательность его крайних членов.

Точнее говоря, непосредственность этого умозаключения, которая еще не

положена как то, что она есть в себе, такова. То, что в умозаключении

непосредственно в собственном смысле, - это единичное. Единичное подведено

под свой род как под средний термин; но под этот же род подведены еще и

другие неопределенно многие единичные; поэтому случайно то, что лишь это

единичное положено как подведенное под этот род. - Но, далее, эта

случайность свойственна не только внешней рефлексии, которая, сравнивая

положенное в умозаключении единичное с другими, находит его случайным; тем,

что это единичное само соотнесено со средним термином как со своей

объективной всеобщностью, оно скорее положено как случайное, как

субъективная действительность. С другой стороны, субъект, будучи чем-то

непосредственно единичным, содержит определения, которые не содержатся в

среднем термине как во всеобщей природе; тем самым субъект имеет и

безразличное ко всеобщей природе, само по себе определенное существование с

особым содержанием. Тем самым и наоборот, этот другой термин также имеет

безразличную непосредственность и существование, отличное от первого. - Это

же отношение имеется и между средним и другим крайним термином; ибо этот

другой крайний термин также имеет определение непосредственности, стало

быть, определение случайного бытия по отношению к своему среднему термину.

Итак то что положено в категорическом умозаключении, - это, с одной

стороны, крайние термины в таком отношении к среднему, что они в себе

обладают объективной всеобщностью или самостоятельной природой и в то же

время даны как непосредственные, следовательно, как безразличные друг к

другу действительности. С другой стороны, они в такой же мере даны как

случайные, иначе говоря, их непосредственность определена как снятая в их

тождестве. Но в силу указанной самостоятельности и тотальности

действительности это тождество есть лишь формальное, внутреннее тождество;

тем самым умозаключение необходимости определило себя как гипотетическое.

Ь) Гипотетическое умозаключение (Der hypothetische Schlufi)